10月8日上午，”门诊告示豆包诊断患者改问千问“话题冲上微博热搜第一，热度一度突破300万。一张贴在门诊的告示引发全网围观：越来越多的人习惯先让AI”看病”，再带着AI的结论走进诊室，医院甚至不得不出面提示。AI问诊，正从尝鲜变成大众就医流程里的”前置环节”——而这场热搜，只是冰山一角。

热搜背后：AI问诊成了就诊”第一站”

这张冲上热搜第一的门诊告示，核心就一句话：用豆包诊断的患者，被建议改问千问。听起来像段子，背后却是真实的就医新常态。据人民网今年4月的实地调查，记者在武汉市多家医院随机采访30名就诊市民，约六成表示使用过AI问诊，近三成人当天就是在AI的建议下专门找医生面诊的。AI全天在线、不用排队挂号、能用大白话解释专业术语，对普通人而言确实是比搜索引擎更精准的”健康顾问”。

数字有多夸张：豆包一天2000万次健康咨询，超过全国门诊总量

这波热搜真正让人意外的是体量。据第一财经今年8月公布的数据，豆包单日健康咨询人次已突破2000万，而国内全部医疗机构单日线下门诊总量仅1000万出头——AI问诊的瞬时规模已经碾压线下医院。到了今年2月，千问日活跃用户数(DAU)已超7000万，基本与豆包持平；腾讯元宝接近2000万；蚂蚁阿福每天解答健康咨询也达1000万次。巨头们把大模型“看病”当成C端用户增长的胜负手，大众也真的在用。

门诊医生的”AI疲劳”：30个号25个自带AI结论

体量的另一面是医生的无奈。界面新闻采访的三甲医院医生直言：”上午看了30个号，25个病人是带着AI结论来的。”越来越多的患者拿着AI生成的”自我诊断”进诊室求证，医患沟通成本随之上升；还有人把AI列举的可能性疾病直接当成确诊结论，甚至先入为主地质疑医生的专业判断，反而侵蚀了医患信任。医生们呼吁，AI可以当”预习工具”，但不该成为”裁判”。

通用AI能看病吗？《自然·医学》测评给出反转答案

有意思的是，今年6月12日《自然·医学》刊发的一项测评给出反转：研究团队选取两款成熟的专业临床AI，与GPT-5.2、Gemini 3.1 Pro、Claude Opus 4.6三款通用大模型同台比拼医学选择题、专业对齐与真实临床案例，最终三款通用大模型全部拿下领先名次。不过专家提醒，标准化答题与真实临床诊疗是两套体系——通用AI赢在”知识面”，但问诊查体、病史梳理、体征判断这些真功夫，仍需医生来完成。

官方早已定调：AI是”健康顾问”，不是”主治医生”

监管部门的态度一直很明确：AI问诊只能作为辅助，不能替代医生的专业判断和最终决策。相关法规与各地规定早已落地，诊疗的决定权必须掌握在具备资质的医务人员手中。对普通人来说，最理性的姿势是——身体不适先用AI做信息预处理没有错，但拿到初步结论后，该挂号还是要挂号，把AI当成一份需要医生确认的参考资料，而不是可以照搬的处方。毕竟，AI问诊能力越来越强，AI也正在从”能聊”走向”能办”，此前豆包已支持一句话订机票火车票（相关阅读），但”能办”与”能负责”之间，永远隔着一条红线。

常见问题（FAQ）

参考：微博热搜、第一财经、人民网、界面新闻、量子位、《自然·医学》。